* Estado de México, la entidad más beneficiada: pasa de 36 a 40; el DF, la menos favorecida: disminuye de 30 a 27 México, D F, 11 de febrero (apro)- El Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó hoy, por unanimidad, la nueva demarcación territorial de los 300 distritos federales uninominales, conformó 29 distritos destinados a las poblaciones indígenas y subrayó que estos son los primeros trabajos en vísperas de las elecciones presidenciales del 2006 Según la lista acordada por los consejeros, las entidades que registran modificaciones son los siguientes: Estado de México aumenta de 36 a 40, mientras que el Distrito Federal disminuye de 30 a 27; Baja California incrementa de 6 a 8 distritos; Morelos aumenta de 4 a 5; Nuevo León pasa de 11 a 12; Puebla, de 15 a 16; y Quintana Roo, de 2 a 3 Otra entidad que disminuye sustancialmente es Veracruz, que cambió de 23 a 21 distritos; Guerrero, de 10 a 9; Michoacán, de 13 a 12; Zacatecas, de 5 a 4; Guanajuato de 15 a 14; y Durango, de 5 a 4 Las demás entidades federativas no modifican su distribución distrital El IFE aclaró que los cambios del Estado de México, la entidad más favorecida con la distritación, no correspondió a “criterios políticos”, sino a un ejercicio “técnico” La consejera electoral Alejandra Latapí informó que en el análisis poblacional realizado por el Instituto se encontró que “72 de estos distritos se encontraban subpoblados y 58 sobrepoblados, de tal modo que el cumplimiento del principio básico de la democracia electoral de una persona, un voto, estaba siendo rebasado” Los representantes del PAN, Rogelio Carvajal, y del PRD, Saúl Escobar, expresaron su reconocimiento al modelo adoptado para la redistritación, a la manera transparente en que se realizó, a la creación de los 29 distritos indígenas, pero también hicieron distintas observaciones Carvajal comentó que se está realizando la redistritación, a principios del 2005, con un censo del 2000, “elaborado cinco años antes” Al mismo tiempo, pugnó porque el IFE madure el modelo matemático “para tener en lo subsecuente, distritaciones más eficaces” Mencionó cuatro casos de excepción, Chihuahua, Querétaro, Tabasco y Estado de México, entidades en donde, por sus accidentes geográficos o por la distribución de la población, aún no se logra la solución más adecuada Por su parte, Escobar puntualizó que esta redistritación refleja el fenómeno migratorio hacia Estados Unidos Puntualizó que de los siete estados que perdieron distritos, el Distrito Federal es “una excepción” “Con todo que este fenómeno de los flujos migratorios son un reflejo de la injusticia y la desigualdad, el IFE estaba obligado a recoger esas nuevas realidades y plasmarlas en la geografía electoral No hacerlo, hubiera significado que el voto de los mexicanos no se diera en un marco de equidad para la contienda”, afirmó el representante del PRD El representante del PRI, Hugo Patlán, informó que su partido envió observaciones en 25 entidades federativas El Comité Técnico del IFE dio respuestas a éstas, aunque “la coincidencia no fue absoluta” No obstante, hizo un reconocimiento a este comité, ya que el 30 por ciento de las observaciones partidistas fueron procedentes El Consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, expresó su beneplácito por la participación de los partidos en este proceso y consideró que éste debe ser “un orgullo y ejemplo de un modelo sin influencias políticas”