* Con 360 votos contra 127, inhabilitan a López Obrador * Ignoran la “línea” 12 priistas y la panista Regina Vázquez: votaron en contra * AMLO deja la Cámara tras su alocución; “que les aproveche”, dice a los diputados * Campa Cifrián exhibe a sus correligionarios y a blanquiazules: se trata de una maniobra política, asegura México, D F, 7 de abril (apro)- “Que les aproveche”, dijo irónico Andrés Manuel López Obrador al salir del recinto Legislativo, sabiendo que el voto para desaforarlo le sería adverso Con 360 votos en favor, 127 en contra y dos abstenciones, el jefe de Gobierno del Distrito Federal fue no sólo desaforado, sino separado de su cargo En una sesión que duró 9 horas y media, 489 diputados decidieron el destino político inmediato de López Obrador, quien acusó al presidente Vicente Fox de querer sacarlo de la competencia por la Presidencia de la República en el 2006 Desde la máxima tribuna del Poder Legislativo, el aún jefe de Gobierno reveló un episodio ocurrido 10 de junio de 2004, cuando un grupo de empresarios reunidos en casa del empresario Rómulo O’Farril le dijeron a Fox: “Nos has quedado mal; no has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya no es lo que nos importa Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia” En medio de aplausos de legisladores del PRD y gritos del PRI, PAN y algunos del PVEM, López Obrador acusó también de “complicidad” al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón por “supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento” El jefe de Gobierno hizo referencia a las reuniones que tuvo el ministro Azuela con Fox en Los Pinos para tratar el asunto del desafuero Luego de cinco tediosas horas de lectura del dictamen en contra del jefe de Gobierno y ya una vez que había cerrado la Bolsa Mexicana de Valores, el subprocurador Carlos Vega Memije inició sus alegatos poco jurídicos y lleno de acusaciones políticas contra López Obrador En cuatro ocasiones el “defensor de la ciudadanía” acusó a López Obrador de “abusar del poder” Inició su discurso aclarando que no acudía a la Cámara de Diputados “para hacer política”, pero a lo largo de su intervención se dedicó a hacer señalamientos en ese tenor “Es falso el discurso en el sentido que nos ocupa tiene motivaciones políticas”, sostuvo; pero inmediatamente acusó por primera vez a López Obrador de “abusar del poder” y de haber desafiado al Poder Judicial “Las instituciones y las leyes fueron hechas para proteger al ciudadano del abuso de poder… No sería ético ni justo que su cumplimiento significara una exigencia para los ciudadanos y una exención para las autoridades” Después: “El fuero no se concibió como un privilegio para los gobernantes o como una patente de impunidad… No podemos distinguir en la aplicación de la ley; la ley se aplica o no se aplica; las resoluciones judiciales se cumplen o no se cumplen; lo que no es concebible es que se alegue como lo hace el jefe de Gobierno, que en diversos casos del pasado ha habido impunidad” Advirtió que la “desobediencia a los mandatos de la autoridad judicial representan el desprecio a la ley y a las instituciones, y pone en riesgo la seguridad y la certeza jurídica” Vega Memije, quien hizo de su alegato jurídico una arenga política, cerró su intervención diciendo que el jefe de Gobierno pretende que se le identifique con Mandela o Gandhi, “pero estos personajes fueron individuos atropellados por el poder; el señor López Obrador es quien desde el poder ha atropellado los derechos ciudadanos” “Como estrategia de medios y con propósitos meramente políticos, el jefe de Gobierno del distrito Federal ocupará esta tribuna para cuestionar todo lo habido y por haber, para atacar personas e instituciones o para autoerigirse en el abanderado de las causas populares Lo que no podrá hacer nunca será justificar el abuso de poder que ha realizado desde su cargo”, concluyó Vega Memije, quien abusó del tiempo que le fue autorizado y permitido por el presidente de la Mesa Directiva, Manlio Fabio Beltrones Rivera, quien no hizo el intento de suspender al subprocurador, hasta que un grupo de legisladores reparó en el detalle y exigió la conclusión de la arenga López Obrador, no necesitó de los 30 minutos para su defensa, en menos tiempo hizo revelaciones que sostenían su argumento de que todo tiene como fin eliminarlo de la contienda electoral del 2006, un ejemplo de ello fue la reunión entre Fox y los empresarios “Este es el fondo del asunto Por eso y por ninguna otra causa, nos quieren atajar y me quieren quitar mis derechos políticos con miras a las elecciones del 2006 Quines me difaman, calumnian y acusan, son los que se creen amos y señores de México Son los que en verdad dominan, mandan en las cúpulas del PRI y del PAN Son los que mantienen a toda costa una política antipopular y entreguista Son los que ambicionan las privatizaciones del petróleo y la industria eléctrica”, dijo señalando a los legisladores de estos partidos El tiempo de su discurso López Obrador no lo utilizó para defenderse jurídicamente, sino para exhibir a quienes son los punteros del PRI y PAN en las encuestas para la Presidencia de la República A Santiago Creel le recordó la trayectoria de traiciones en que incurrieron sus ancestros Como ejemplo, dijo: el bisabuelo de Santiago Creel, Enrique Creel, quien fue ministro de Relaciones de Porfirio Díaz; y su abuelo, Luis R Creel, “huertista” y actor de la Decena Trágica que concluyó con el asesinato de Francisco I Madero El mensaje para Roberto Madrazo y los diputados del PRI lo dio cuando se refirió al padre de éste, Carlos A Madrazo, quien sintió todo el peso del poder al oponerse al nombramiento del candidato oficial del PRI, Miguel Alemán El padre de Madrazo fue obligado a renunciar a su cargo y desaforado bajo el pretexto de un fraude cometido con tarjetas de braceros La venganza política tuvo como resultado que pasara nueve meses en la cárcel saliendo libre una vez nombrado candidato presidencial López Obrador también reveló a quienes, dijo, están detrás del desafuero Los empresarios y Carlos Salinas de Gortari Sobre este último aseguró que ha establecido una alianza con el presidente Fox Se refirió luego a los diputados del PAN y al “gobierno del cambio”: “Pero no hay mal que por bien no venga, hacía falta conocer a los santurrones, a los intolerantes, a los que hipócritamente hablan de buenas conciencias y del bien común Hacía falta que esas personas se exhibieran sin tapujos, con toda su torpeza, frivolidad, desparpajo, codicia y mala fe para saber con claridad a qué atenernos” Repitió su dicho del Zócalo: que no solicitará amparo ni pagará fianza; e hizo un llamado a la resistencia pacífica Mientras, el Palacio de San Lázaro era rodeado por cerca de mil integrantes de la Policía Federal Preventiva y unos 300 de la policía capitalina Ninguno de los elementos pudo entrar en acción, pues no hubo los disturbios que esperaban el gobierno, el PAN y el PRI Un priista digno López Obrador se fue del recinto, en él se quedaron los diputados para debatir el dictamen De todos los legisladores la sorpresa fue Roberto Campa Cifrián, del PRI, quien tomó la tribuna para hablar en favor de López Obrador y en contra del desafuero “Insistir en que un buen día un juez descubrió que el jefe de Gobierno era un peligroso delincuente y eso detonó todo, es faltarnos al respeto El origen de todo no es que López Obrador sea un delincuente, es que es un candidato peligroso” Luego agregó: “Estoy plenamente convencido de que este juicio tiene una razón y una motivación política, que se utiliza a la ley para eliminar a un adversario, que se finge la legalidad ¡No la comparto porque sé, como todos los que estamos aquí y los millones que están afuera, que lo que está realmente sucediendo es producto de una decisión de quienes consideran que bajo ninguna circunstancia debe ser López Obrador presidente de la República, y ellos saben que son más los que votarían por el jefe de Gobierno, por esta razón se asumen el derecho a cancelar esa posibilidad!” Campa Cifrián, opositor de Roberto Madrazo y cercano colaborar de Elba Esther Gordillo, habló a los suyos: “¡Admitamos, al menos en nuestro fuero interno, que es esa la razón y asumamos todas las consecuencias de nuestros actos!” El priista alegó que se debe dejar a la ciudadanía el derecho a votar por quien quiera y no cancelarle ninguna posibilidad Recordó que el PRI, sabiendo que Vicente Fox era un mesiánico, ignorante de la historia, fundamentalista y representante de la derecha radical, permitió que llegara a la Presidencia en un respeto a la democracia En esta ocasión, alegó, López Obrador puede representar un mesianismo o populismo, “pero en la democracia esas características las califica el voto, el voto popular no el voto de calidad que se pretende imponer” Advirtió que el desafuero puede tener consecuencias que afecten la gobernabilidad y paz social, por ello advirtió: “¿Alguien cree de veras que excluir una opción como la que representa hoy la izquierda mexicana no tendría consecuencias? La disyuntiva no es legalidad contra política o vigencia de la ley contra gobernabilidad y paz social No hay alternativa “Cuando se legitima la democracia selectiva se le cancela a los excluidos el camino de la legalidad y se abre la puerta a opciones rupturistas” Igual que López Obrador, acusó a Los Pinos y a Fox de ser quienes llevaron al país a este momento histórico, todo por una candidatura “torpemente construida desde Los Pinos” En contra del dictamen habló también Jesús González Schmal, de Convergencia; Oscar González Yáñez, del PT; Diana Bernal, Horacio Duarte y Pablo Gómez, del PRD En favor: Jorge Uscanga y Jorge Romero Romero del PRI; Álvaro Elías Loredo, Federico Döring y Juan de Dios Castro, del PAN Este último entró en un alegato jurídico sobre el contenido del dictamen con Horacio Duarte, presidente de la Sección Instructora Los dichos de ambos lados fueron los que se han venido repitiendo en los últimos días, que todo es una maniobra política, de un lado; y, del otro, que lo importante es hacer cumplir la ley y hacer pagar a López Obrador por el presunto delito Pero lo mejor del debate fue reservado para el final Poco antes de la votación, el presidente de la Mesa, Beltrones Rivera, pretendió someter a votación el cuerpo del dictamen, lo que fue rebatido por Pablo Gómez, quien demandó que sólo se votará si “ha lugar o no al desafuero”, como lo establece el artículo 111 de la Constitución La discusión de Gómez era que el dictamen establece en sus conclusiones que el jefe de Gobierno debe ser separado inmediatamente de su cargo, lo que contraviene la ley, ya que ésta establece que es separado del cargo una vez que inicia el proceso penal, lo cual todavía no ocurre, sin embargo PRI y PAN se negaron al cambio Después de una discusión de por lo menos quince minutos y donde el coordinador de la fracción del PRI “operó” la estrategia junto con Federico Döring, del PAN, y Beltrones, del PRI, éste último lo sometió a votación con el resultado de 360 votos en pro, todos del PRI, PAN, algunos de Convergencia y del PVEM Además del PRD y PT, doce priistas votaron en contra del dictamen: Campa Cifrián, Luis Antonio Ramírez Pineda, Roberto Vega Galina, Sara Rocha, Ávila Narváez, García Corpus, Chávez Dávalos, Domínguez Arvizu, Leyson Castro, López Aguilar, entre otros Se abstuvieron la panista Tatiana Clouthier e Izaguirre Franco, del PRI La panista Regina Vazquez, del PAN, votó en contra