* Dejan para el jueves la decisión final * Abierta confrontación jurídica, entre los ministros México, D F, 10 de mayo (apro)- La discusión sobre las facultades constitucionales del presidente de la República y de la Cámara de Diputados en torno al Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) mantiene confrontados a los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes decidieron posponer hasta el próximo jueves el fallo final Será hasta la sesión del próximo jueves, la cuarta sobre el tema, en la que se espera que los integrantes del máximo tribunal determinen si el presidente está facultado por la Constitución para vetar el Presupuesto que aprueben los diputados En la sesión pública de este martes, los ministros José de Jesús Gudiño Pelayo y Olga Sánchez Cordero se sumaron a la postura expresada el lunes por su colega Genaro Góngora Pimentel, quien considera que el presidente no está autorizado para hacer observaciones o vetar el Presupuesto de Egresos aprobado por la Cámara de Diputados Otros cuatro ministros se han manifestado en favor del veto presidencial, dos han expresado sus dudas ante las posiciones divergentes y dos más aún no fijan su postura Los ministros Sergio Valls Hernández, Juan Silva Meza y José Ramón Cossío Díaz se han sumado a la ponencia del ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien, si bien inicialmente favoreció el veto, en la sesión del martes y ante los argumentos en contra aseguró “no estar casado” con su proyecto Después de casi ocho horas de discusiones, sumadas las tres sesiones públicas realizadas el lunes y el martes, el ambiente entre los ministros es de una abierta confrontación jurídica El enfrentamiento se ha registrado incluso sobre la conveniencia de apelar o no a la responsabilidad política del presidente y los diputados para que asuman sus decisiones políticas, como lo propuso Ortiz Mayagoitia El presidente de la SCJN, Mariano Azuela, llamó a los miembros del pleno a “no adelantarse y festinar los resultados”, pues además de las dudas expresadas por los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos y Juan Díaz Romero, aún faltan por expresar su posición el propio Azuela y el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano El tema es tan importante, explicó Sánchez Cordero, que no se trata sólo de resolver la controversia constitucional interpuesta por la Presidencia en contra del PEF del 2005, sino de establecer las facultades constitucionales de los poderes Ejecutivo y Legislativo para futuros presupuestos, sobre todo para facilitar la transición democrática Con ella coincidió Valls Hernández, quien expresó que la SCJN no sólo resolverá el presupuesto de este año, sino fijará el marco constitucional y las bases de interpretación para evitar que cada año se repita la incertidumbre jurídica en torno al presupuesto El veto presidencial es sólo una parte de la discusión, pues el máximo tribunal deberá definir también las atribuciones de los legisladores al momento de aprobar el Presupuesto de Egresos Algunos ministros ya han adelantado que están en favor de “facultades limitadas” de los diputados para modificar el proyecto de presupuesto que les presente el Ejecutivo