Revés del Poder Judicial a los Bribiesca

miércoles, 1 de marzo de 2006
* "Notoriamente improcedente" la demanda de amparo para impedir que sean investigados, dice juez * Los hijos de Marta Sahagún impugnarán el fallo México, D F, 28 de febrero (apro)- Un día antes de la instalación formal de la comisión legislativa de la Cámara de Diputados que investigará el origen de sus negocios, los hijos de Marta Sahagún se estrellaron ante el muro de la justicia El juez sexto de Distrito Administrativo, José Manuel Villeda, desechó por "notoriamente improcedente", la demanda 105/2006 que interpusieron el pasado 27 de febrero para impedir que la comisión que presidirá el diputado de Convergencia, Jesús González Schmal, pudiera hurgar de nueva cuenta en sus empresas y en la forma cómo éstas crecieron durante la presente administración Inconformes con la resolución del juez de primera instancia, Manuel y Jorge Bribiesca Sahagún instruyeron a su abogado, Enrique Ostos, para que impugnara el fallo tan pronto como conozca los argumentos que utilizó el impartidor de justicia para negarles el amparo "El juez estima que se desecha por improcedente, pero no sabemos las causas por las que se considera improcedente, esperamos que en un par de horas estemos enterados para valorar el acuerdo, estudiarlo debidamente y combatir la resolución "Respeto la decisión del representante del Poder Judicial, pero quiero decir que no es definitiva, nosotros vamos a conocer los razonamientos para expresar nuestro punto de vista y para interponer el recurso de revisión", dijo Ostos Según el defensor de los Bribiesca, tienen 10 días hábiles para presentar el recurso de revisión ante un tribunal colegiado, el cual resolvería en forma definitiva si les otorga el amparo En su solicitud de amparo, los Bribiesca reclamaron ante el juez dos hechos: el informe que la Comisión entregó a la Presidencia el pasado 1 de febrero, en el que se recomienda indagarlos y la creación de la nueva comisión legislativa que los investiga, presidida por Jesús González Schmal Además, argumentaron que, al indagarlos por tráfico de influencias, los diputados violaban 20 artículos constitucionales, por ello pidieron se declararan ilegales las actuaciones de la comisión legislativa

Comentarios