México, D F, 1 de agosto (apro)- Sometidos a una intensa presión y expectativa por parte de la sociedad mexicana, los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) abrieron una puerta clave al tomar un acuerdo procesal, denominado "sentencia interlocutoria de previo y especial procedimiento" para determinar si abren o no los paquetes electorales y si esta apertura será en relación con los 300 distritos electorales del país o sólo una parte, presumiblemente, 167 Efectivamente, es tan sólo un primer paso y no existe la certeza de que su determinación se oriente al conteo voto por voto, tal como lo ha demandado la coalición Por el Bien de Todos y cientos de miles de personas que acompañaron a Andrés Manuel López Obrador en las tres movilizaciones que ha realizado, la más reciente, el pasado 30 de julio Sin embargo, a pesar de la parquedad propia de los magistrados, lo cierto es que el acuerdo orienta la discusión ya no hacia la anulación del proceso electoral ?que se mantiene como una de las consecuencias de los juicios de impugnación interpuestos, tanto por el PAN como por el PRD--, sino al recuento de votos Los conocedores denominan este procedimiento como un "juicio dentro del juicio madre" que interpuso la coalición en el distrito XV de la Ciudad de México, en la delegación Benito Juárez El carácter sui géneris de este juicio de inconformidad plantea cerca de 15 grandes agravios genéricos, entre los cuales, uno de los más importantes son las irregularidades en las actas y que ameritan es la necesidad de realizar un nuevo conteo de los votos La posibilidad del conteo parcial fue abierta, incluso, por el propio PRD, aunque la demanda más importante y generalizada del movimiento de protesta que ha aglutinado a cientos de miles de electores sea el cuento "voto por voto, casilla por casilla" En el acuerdo de los magistrados se encuentran algunas pistas de lo que podrá suceder En el primer punto, al argumentar por qué deciden rechazar la "acumulación total" de los 230 juicios de inconformidad planteados por el PRD, exponen las siguientes razones: 1 El sujeto actor sí es el mismo (la coalición Por el Bien de todos), pero no la autoridad responsable concreta 2 En cada juicio de inconformidad se cuestiona diferente cómputo distrital de la elección de presidente de la República Esto es, el específico acto electoral impugnado es distinto, por lo que el objeto específico es diferente en cada asunto 3 Las pretensiones relacionadas con el acto electoral cuestionado, también difieren en sendos juicios, pues en cada uno se refiere al respectivo cómputo distrital impugnado, con la finalidad de que se certifique, por medio de nuevo escrutinio y cómputo de la votación de casillas del propio distrito 4 La causa de pedir en cada juicio, relacionada con la pretensión de modificación del respetivo cómputo distrital cuestionado, también es distinta, pues se sustenta en el hecho de que, en otras casillas electorales identificadas del correspondiente distrito, se cometieron irregularidades que ameritan decretar la nulidad de la votación recibida en ellas Sin embargo, después de analizar las cuatro razones para negar la "acumulación" de los 230 juicios de inconformidad, los magistrados admiten el segundo punto: la acumulación "sólo respecto de la pretensión consistente en la realización de nuevo escrutinio y cómputo de la votación total recibida en las casillas instaladas para la elección del presidente de la República en los 300 distritos electorales, que subyacen en la generalidad de los juicios promovidos por la coalición actora" En otras palabras, analizarán la viabilidad de hacer un conteo de nuevo en los 300 distritos electorales Frente a estos dos escenarios, los magistrados resuelven el "previo y especial pronunciamiento" que se basará en "los principios generales del derecho" ¿Cuándo se conocerá la resolución? Algunos especulan que puede ser esta semana o prolongarse a un límite de nueve días Lo único cierto es que ya le pusieron el cascabel al gato del proceso de calificación de la elección presidencial: el conteo voto por voto, algo que han rechazado tajantemente los consejeros generales del IFE, como si en este punto se jugaran el propio cargo Comentarios: jenarovi@yahoocommx