México, D F, 11 de octubre (apro)- La Comisión Federal de Competencia (Cofeco) resolvió hoy no autorizar la concentración entre Grupo Mexicana de Aviación y Consorcio Aeroméxico porque, unidas las dos más fuertes aerolíneas del país, se crearía un agente con poder sustancial en el mercado de transporte aéreo de pasajeros, con capacidad de desplazar indebidamente a sus competidores e imponer precios y condiciones desfavorables a los consumidores En su sesión plenaria de hoy, la Cofeco determinó objetar la oferta que hizo Mexicana, que dirige Gastón Azcárraga, para adquirir Aeroméxico, por varias razones Una es que, si se fusionaran ambas aerolíneas, se generaría una concentración excesiva en 24 rutas nacionales, entre las que se encuentran las de mayor tráfico del país, como puede observarse en estos ejemplos:

 

	% del mercado	Participación
Ruta	aéreo doméstico	Aeromexico	Mexicana	AM+MX
MÉXICO-MONTERREY	92	362%	187%	549%
MÉXICO - CANCÚN	83	220%	408%	628%
MÉXICO - GUADALAJARA	74	348%	292%	640%
MÉXICO - TIJUANA	46	370%	145%	525%
MÉXICO ? MERIDA	33	338%	372%	711%
MÉXICO - VILLAHERMOSA	23	364%	402%	766%
MÉXICO- ACAPULCO	22	304%	457%	761%
Total	373

Otra razón es que dicha concentración excesiva difícilmente podría ser contrarrestada por otras empresas de transporte aéreo, debido a la existencia de altas barreras a la entrada Y es así, en primer término, porque el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, que es origen o destino para 66% de los pasajeros transportados en rutas nacionales, está saturado en casi todos los horarios, lo que imposibilita la asignación de horarios de aterrizaje y despegue (slots) a nuevos jugadores Además de que, argumenta la Cofeco, persiste la discrecionalidad en el otorgamiento de permisos para nuevas aerolíneas, así como en la autorización de nuevas rutas para aerolíneas existentes Y recuerda que, mientras operaron juntos Aeroméxico y Mexicana, el marco legal actual sirvió para inhibir la entrada y el crecimiento de opciones distintas Entre los argumentos para objetar la fusión, la Comisión señala que Grupo Mexicana, en su Oferta Pública de Adquisición (OPA) ?que ofreció por Aeroméxico 200 millones de dólares, 40 millones más que Banamex y 34 millones más que la familia Saba--, presentó una serie de compromisos de abandono de rutas y frecuencias de vuelo, para evitar una resolución desfavorable Pero, señala la Comisión, esos compromisos implicarían, de hecho, la reducción de la oferta disponible para los consumidores, sin que ello se traduzca en mayores posibilidades para nuevos entrantes, ante la incertidumbre del mecanismo para la asignación de horarios de aterrizaje y despegue Finalmente, en el caso de las rutas internacionales ?concluye la Cofeco-- pasaría lo mismo, pues las rutas en las que coinciden ambas aerolíneas son las más transitadas por los consumidores mexicanos y en ellas se observa una alta participación de las dos aerolíneas Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión, advirtió que "la fusión entre los dos principales jugadores de este mercado, pondría en serio riesgo la competencia, y redundaría en mayores precios y menos opciones para quienes hoy, por primera vez, pueden usar este medio de transporte" No obstante la resolución, el propio Pérez Motta reconoció que Grupo Mexicana de Aviación podría ampararse contra el fallo de la Comisión, aunque, dijo, "eso es algo que corresponde al Poder Judicial" Recientemente, especialistas advirtieron que, de darse este caso, el amparo, y si un juez otorga la suspensión provisional, el proceso de venta de Aeroméxico se detendría hasta que hubiera una resolución definitiva, con la consecuencia de que el precio de la aerolínea probablemente se iría a la baja Por otra parte, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) informó que ya inició el procedimiento administrativo para revocar la concesión a Líneas Aéreas Azteca A través de la Dirección General de Aviación Civil se notificó a la empresa su resolución de mantener suspendidas las operaciones de la aerolínea y del inicio de los trámites para la revocación de la concesión, toda vez que la empresa no solventó las irregularidades que le impedía operar en óptimas condiciones económicas, técnicas y operativas, y que dieron motivo a la suspensión de sus operaciones el 26 de marzo pasado