CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A 25 días de que concluya el periodo de campañas de los 4 mil 41 candidatos registrados en las 16 entidades donde se realizarán comicios el próximo 5 de junio, 2 mil 713 no han informado sobre sus gastos de campaña, informó el consejero electoral Ciro Murayama. Entre los aspirantes, dijo, 67% está siendo omiso y sólo 21 postulantes han registrado más de 50 operaciones. “Sólo el 0.5%, sólo uno de cada 200 candidatos tiene un nivel de registro de operaciones consistente”, señaló este miércoles en sesión extraordinaria, donde presentó el Registro de Operaciones, Ingresos y Gastos de Campaña en el Sistema Integral de Fiscalización al 7 de mayo de 2016, elaborado por la Unidad Técnica de Fiscalización que preside. De acuerdo con Murayama, estos datos son lo suficientemente drásticos como para ser atendidos por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), porque “dos de cada tres candidatos no han reportado la operación de ingreso o gasto. En promedio, por cada candidato registrado se han asentado sólo 2.88 operaciones, no se llega a los tres movimientos por candidato”. Por partido, añadió, “en promedio las operaciones más bajas son de Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza y Encuentro Social con 1.4 operaciones por partido; 1.5 operaciones promedio por candidato en los casos del PT y Morena; 1.6 operaciones por candidato del Partido Verde; 2.1 operaciones por candidato del PRI; 2.9 operaciones por candidato del PRD, y 4.6 operaciones por candidato de Acción Nacional”. El consejero electoral destacó que las coaliciones reportan en promedio 4.1 operaciones por candidato, y los independientes cinco operaciones por aspirante, mientras que el mejor cumplimiento es de los partidos locales con 9.5 operaciones por candidato. Sobre el monitoreo de espectaculares, Murayama informó que tienen acreditados seis mil 876 en las entidades donde habrá elecciones. Y llama la atención que en la Ciudad de México, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz hay más espectaculares detectados que operaciones de gasto registradas por los actores políticos, apuntó. Por su parte, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló que de los 4 mil 41 candidatos registrados en el sistema, tienen 11 mil 619 informes de operaciones, que equivalen a 2.88 registros por cada candidato registrado, pero el reporte por entidad no es homogéneo, indicó. “Mientras que en Sinaloa el registro promedio para el candidato de cargo a diputado es de 67 operaciones por día, en Veracruz y Tamaulipas, para el mismo cargo, es de 0.2 y de 0.3 movimiento diarios, respectivamente”. Es decir, los candidatos “no están cumpliendo con su obligación”. Respecto del monitoreo en vía pública, comentó que se detectaron 6 mil 876 testigos, sin embargo, en entidades como Baja California, Ciudad de México, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz, el número de testigos es mayor al registro de operaciones, lo que indica un subreporte de operaciones en el Sistema Integral de Fiscalización a cargo de los partidos y de sus candidatos. “Tenemos solamente 681 avisos de contratación a la autoridad electoral, aunque en entidades como Tamaulipas y Chihuahua no se ha reportado la realización de ningún contrato. Cero avisos de contratación por parte de todos los partidos políticos, de los candidatos de todos los partidos políticos y de los candidatos independientes”, agregó. Córdova informó que la próxima semana se hará pública la base de datos del resultado del monitoreo de espectaculares, propaganda en vía pública, diarios, revistas y medios impresos, así como de las visitas de verificación. El representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante el INE, Pablo Gómez, llamó la atención en la falta de datos de quienes sí han realizado informes de gastos de campaña y han respetado los contratos o facturas erogadas. “No sabemos nada. Es decir, todo está oscuro. El informe no nos dice más que algo: que los partidos y candidatos son lentos porque están especulando para decidir al final qué cosa pueden ocultar y qué no, pero por lo pronto el Instituto nos está ocultando todo lo que sabe, o sea, no avanzamos gran cosa”, resaltó. Gómez criticó el sistema de monitoreo del INE sobre la propaganda electoral de los partidos políticos, luego de poner como ejemplo que el PRI no reporta ningún contrato o aviso de contratación de su propaganda en autobuses en la Ciudad de México. “Así que no es cierto que estén monitoreando, porque esos ya los vi yo y no ando monitoreando a nadie ¡se los juro!”, exclamó. El consejero Arturo Sánchez coincidió con Gómez y comentó que podría concluirse que lo reportado por los candidatos, de acuerdo con el informe de la Unidad de Fiscalización, no corresponde a la propaganda que la ciudadanía ve en la calle, precisamente porque los candidatos no están poniendo en el sistema la totalidad de los gastos que realizan y, por tanto, son objeto de sanción. “Debemos encontrar un mecanismo para que a través de los OPLES se les pueda informar a los partidos representados en los Consejos Generales de cada uno de ellos o en los consejos distritales de los estados de cómo hay un informe que nosotros estamos presentando cada sesión de Consejo y en dónde están incurriendo en algún tipo de falta al no presentar el registro de sus gastos”, añadió. El representante de Morena ante el INE, Horacio Duarte, manifestó su desconfianza en el informe porque, subrayó, se pretende culpar a los partidos políticos del mal funcionamiento del Sistema de Fiscalización al señalar que los candidatos o sus partidos postulantes han sido omisos al presentar sus informes de gastos de campaña, a sabiendas de que la consecuencia jurídica es una sanción económica. “Lo que están haciendo es querer ganar una discusión mediática colocando a los partidos como los responsables de que el sistema no funcione y el fracaso de la fiscalización en el país”, sostuvo.