CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El magistrado del Quinto Tribunal Unitario en materia Penal, Ricardo Paredes Calderón,  ordenó reponer el procedimiento que enfrenta Rosario Robles Berlanga, exsecretaria de Desarrollo Social (Sedesol) y Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), por el desvío de cinco mil 17 millones de pesos durante su gestión en ambas dependencias federales. Al resolver el procedimiento derivado del toca 284/2019, el magistrado Paredes Calderón ordenó salvar “el derecho de las partes (la defensa y la parte acusadora, representada por la Fiscalía General de la República) de interponer el recurso de apelación en contra de la determinación a la que se llegue respecto a la imposición de las medidas cautelares sobre la imputada”, señaló.

“Decisión que, una vez cumplido los efectos de la reposición de procedimiento, contendrá todos los elementos relativos a la imposición de las medidas cautelares, esto es, necesidad de cautela, proporcionalidad, idoneidad y menor lesividad”, añadió.

Con ello, revocó la medida cautelar de dos meses de prisión preventiva que ordenó el juez de control Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, y ordenó una nueva audiencia para que se revise si la orden debe mantenerse o se le aplica alguna otra. Con ello se abre una posibilidad para que Robles Berlanga obtenga su liberación o se le aplique alguna medida cautelar distinta: en los próximos días revisarán si se queda o no en San Martha, informó su abogado Julio Hernández Barros. Desde el pasado 15 de octubre, en la audiencia en la que se expusieron los argumentos para obtener la reposición del procedimiento, la extitular de la Sedesol señaló que no existían elementos para que se piense que podría sustraerse de la justicia, como argumentó la FGR ante Delgadillo Padierna. Por lo que solicitó “justicia” en el procedimiento en el que se le imputa el delito de “ejercicio indebido del servicio público”, por el millonario desvío de recursos públicos en el caso conocido como la Estafa Maestra.

“Soy inocente, he actuado con respeto y confiado en el Poder Judicial, y sin embargo he sido sometida a una medida cautelar que debe ser excepcional y en este caso no se justifica”, dijo por su propia voz, mediante una carta que leyó esa mañana.

Entre las supuestas “inconsistencias” que apeló su defensa, encabezada por Julio Hernández Barros, se encuentra la omisión a las ocho pruebas que buscaban inocencia, así como la aplicación de una medida cautelar por un “delito no grave”.

 “Incluso en mi intervención le dije al juez de vinculación a proceso [Delgadillo Padierna] que yo lo veía como una oportunidad para que quedara confirmada mi inocencia. Todo el tiempo lo he señalado, soy la más interesada en ello”, añadió la hoy vinculada a proceso por la “omisión” de informar el desvío de dinero.

Sentencia no implica liberación de Robles: CJF Tras darse a conocer la orden de un tribunal federal para reponer el procedimiento que derivó en la imposición de medidas cautelares a Rosario Robles Berlanga, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) emitió un comunicado en el que se precisó que dicha sentencia no implica la liberación de la imputada.

“El Quinto Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, a cargo del Magistrado Ricardo Paredes Calderón, ordenó reponer el procedimiento en el que se determinó que Rosario R. habría de permanecer en prisión preventiva”, señaló el CJF. “La reposición del procedimiento no implica la puesta en libertad de Rosario Robles, lo que ordena, es que el Juez de Control establezca si su permanencia en prisión es la medida que asegura de mejor manera que la imputada comparezca a juicio; o bien, si bastan las medidas menos lesivas que contempla el Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) para comparecer a dicho juicio”, añadió.

Una hora antes, el fiscal General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, también negó que la determinación emitida por el magistrado Paredes Calderón, del Quinto Tribunal Unitario en materia Penal del Primer Circuito, abra automáticamente la liberación de la hoy vinculada a proceso por la “omisión” en evitar un daño al erario por cinco mil 17 millones de pesos.

“En esas 48 horas nosotros vamos a insistir en nuestro punto de vista que es anclar un preciso de por qué se llevó a cabo esta petición concreta y creo que la ley nos favorece”, respondió, ante la revisión del toca penal 284/2019.

--¿Van a impugnar esta decisión?-- se le preguntó. --No hay decisión. Mandaron a que haga un análisis el juez para que determine si es procedente o no, la orden de aprehensión y la sujeción a proceso en confinamiento. Nosotros, y estudiamos el asunto a fondo, creemos que tenemos la razón y si se va a litigar esto, como se ha litigado, en los medios, ahí vamos a contestar también”, insistió Gertz Manero.