México, D F, 19 de mayo (apro)- La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que faculta al Ejecutivo para vetar el Presupuesto de Egresos de 2005, también debería ser aprovechada para redistribuir --“de manera equitativa y congruente”— los recursos en materia deportiva, afirma el diputado panista mexiquense Francisco Landero Gutiérrez En total, 1105 millones de pesos figuran dentro de la controversia que presentó el Ejecutivo, “y que fueron etiquetados para 43 proyectos en materia deportiva, y que desviaron diputados de PRI y PRD para beneficio de sus municipios, de los que ninguno contaba con algún estudio en la especialidad”, recuerda Landero Gutiérrez Los recursos fueron distribuidos de esta manera: aproximadamente 3 millones de pesos serían destinados a la construcción de dos unidades deportivas en el distrito electoral del presidente de la Comisión de Juventud y Deporte, diputado José Manuel Carrillo Rubio (Jalisco); 2 millones a la ampliación de una unidad deportiva en el municipio de Tonalá, Jalisco, de donde es originario el diputado Sergio Chávez Además, un millón y medio fueron etiquetados para la remodelación de áreas deportivas en la delegación Cuauhtémoc, distrito de la diputada Lizbeth Rosas, y 76 millones fueron destinados a la construcción de albercas semiolímpicas en diversos municipios de Tabasco y a favor del diputado Ángel Augusto Buendía, militante del PRI Cerca de 19 millones, para crear un Centro de Alto Rendimiento en Monterrey (de gobierno tricolor), cantidad que casi duplica los 10 millones destinados a otro Centro de Alto Rendimiento en Sonora, además de 19 millones y medio de pesos para la rehabilitación de un campamento de beisbol en Coatzacoalcos “Como fue solicitado en su momento por los diputados de Acción Nacional, la asignación del presupuesto en materia deportiva se debe hacer mediante estudios de factibilidad y viabilidad, que sólo los organismos responsables de ello, y la Comisión Nacional del Deporte, pueden hacer, y no distribuirlos con criterios partidistas” Landero sostiene que el siguiente paso corresponde a la Cámara de Diputados, la cual debe revisar las observaciones del Ejecutivo y, a su vez, que la Comisión de Juventud y Deporte consulte a la Conade respecto de las prioridades en la materia, “y con ello realizar una distribución equitativa del presupuesto Espero que para este tema, que es de suma importancia para el país y para todos los jóvenes, pueda haber diálogo y comprensión de los diputados de la Comisión de Juventud y Deporte”, dice Y asegura que “todo es cuestión de congruencia, racionalidad y voluntad política” para llegar directamente al punto central, el beneficio del deporte