Llega al juez solicitud de orden de aprehensión contra "Canelo" Álvarez

jueves, 18 de abril de 2013
GUADALAJARA, Jal. (apro).- El juez séptimo de lo Penal del fuero común, Alejandro Guevara Pedroza, confirmó hoy a Apro que ya tiene en sus manos el pliego de la Fiscalía General del Estado en la que el Ministerio Público solicita que se libre una orden de aprehensión en contra del boxeador Saúl "Canelo" Álvarez Barragán, por el presunto delito de lesiones. El juzgador aclaró, sin embargo, que todavía no valora el pliego de consignación, por lo que todavía no libra la orden de detención contra el pugilista que este sábado combatirá contra el estadunidense Austin Trout en Texas, y contra su hermano Ramón. Este último por falsedad en declaraciones al MP. El 25 de octubre de 2011, el también pugilista Ulises El Archi Solís, interpuso una denuncia contra El Canelo por el presunto delito de lesiones al golpearlo sin razón alguna, provocándole tres facturas en la mandíbula, además de diplopía oblícua (visión doble), ocasionada por conmoción cerebral. Ambos boxeadores se encontraron en aquella ocasión camino a Arcediano, ubicado en el fondo de la barranca de Huentitán, donde le reclamó pretender a su novia. El juez Guevara Pedroza ratificó que ayer –no precisó la hora— recibió la averiguación previa 15729/2011 que integró la Agencia número 2 del MP de hechos de sangre dolosos de la División de Averiguaciones Previas. No obstante, desconoce por qué la Procuraduría General de Justicia (ahora llamada Fiscalía General), no le había dado curso a tal averiguación. Para dictar la orden de aprehensión, el juzgador tiene un plazo de entre dos y diez días hábiles por tratarse de un asunto no urgente. En su descargo, El Canelo Álvarez culpó a su hermano Ramón de haber sido el agresor de El Archi Solís, lo que fue desmentido por el agredido, quien ratificó que el golpeador fue Saúl Álvarez, quien declaró el 31 de enero de 2012 –y luego ratificó su declaración el 10 de febrero siguiente-- que “la verdad de los hechos, como lo manifesté, es que mi hermano Juan Ramón Álvarez Barragán fue quien tuvo alguna diferencia con el aquí denunciante. Posteriormente, el 24 de febrero del año pasado, Ramón Álvarez se presentó a declarar acompañado por sus abogados pero cuando los litigantes vieron que El Archi estaba presente, decidieron que la declaración se hiciera por escrito. De acuerdo con la información publicada por la reportera Beatriz Pereyra en la revista Proceso (número 1848) y en la agencia Apro el día de ayer, el hermano de El Canelo declaró por escrito ante el MP hasta el 1 de marzo del año pasado. Juan Ramón dijo que en aquel entonces se dirigía a la pista para comenzar su rutina cuando a eso de las 7:40 horas vio “que venía subiendo El Archi, quien empezó a decir; ‘eh, pinches hermanos putitos, ese canelito es producto de la publicidad y valen pura madre’, a lo que yo le contesto: ‘¿qué, estás ardido porque mi hermano te superó?’, y en eso se me dejó venir a golpes esquivando yo el primero y conectándome uno en las costillas y yo lo golpeé en la quijada con el fin de detener su agresión, lo que así sucedió; en eso llegó un muchacho y le dijo al Archi ‘ya déjalo, luego nos la sacamos’, por lo que continuamos nuestro camino hacia abajo a la pista”. El Archi sostiene que Juan Ramón miente. Explica: “Se está echando la culpa el hermano para limpiar la imagen de Saúl, pero si ya declaró que fue él, ¿por qué no lo consignan? Esos delitos se persiguen de oficio y no lo están haciendo. Ya presenté una queja en la Comisión Estatal de Derechos Humanos (que quedó radicada con el número 4594/2012 en la Segunda Visitaduría) para ver cómo me pueden ayudar porque es evidente que no están cumpliendo con su trabajo”.(Proceso 1848). Pero este no es el primer problema en el que se ven envueltos los hermanos Álvarez Barragán. El 10 de noviembre del año pasado, Víctor Manuel Álvarez Barragán El Paletas, participó en una riña colectiva en Juanactlán, Jalisco, donde dieron muerte a Enrique Gama, de 19 años. La denuncia ante el Ministerio Público se presentó al día siguiente y hasta la fecha no se sabe si hay siquiera orden de aprehensión en su contra.

Comentarios