Muñoz Ledo: denuncia contra presidente del TEPJF confirmaría sobornos en contienda de Morena

viernes, 11 de septiembre de 2020
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El diputado y aspirante a presidente de Morena, Porfirio Muñoz Ledo, exigió investigar a magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por la supuesta recepción de “sobornos multimillonarios” para incidir en el relevo de la dirigencia nacional morenista. Muñoz Ledo retomó el posicionamiento emitido el miércoles 9 por los magistrados Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Madeline Otálora, en el que denunciaron que por decisión del magistrado presidente, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, cuatro asuntos relativos al proceso interno en Morena y que serían resueltos ese día en el pleno fueron diferidos sin justificación hasta el próximo miércoles 16. Nota relacionada: Porfirio Muñoz Ledo oficializa su candidatura a presidir Morena “Grave y Urgente?? Los Magistrados del TEPJF Janine Otálora y Reyes Rodríguez denuncian al Presidente del mismo por abuso de sus atribuciones, actuando de modo parcial en la contienda interna de MORENA y ordenándole al INE acciones ilegales. Suponen sobornos multimillonarios de contendientes de nuestro propio partido. Exigimos investigación y sanciones correspondientes”, escribió en Twitter. Esto porque una de las impugnaciones cuya resolución fue pospuesta era relativa a la condición de estar inscrito en el padrón de Morena para participar en la encuesta “de reconocimiento”, que comenzará a aplicarse el 16, requisito que también aplicará a quienes aspiren a ser medidos en la encuesta abierta que decidirá a los nuevos titulares de la presidencia y secretaría general de Morena. Al posponer la resolución de ese tema --promovido por el aspirante a secretario general, Antonio Attolini–, que incide de forma directa en el proceso, habría, según los dos magistrados, un “uso no neutral” de las reglas procesales o incluso de eventual “abuso” de atribuciones de Fuentes Barrera. Nota relacionada: Muñoz Ledo: “Un fracaso histórico si Salinas no es castigado” Attolini Murra planteó en su impugnación que el INE debió reconocer la posibilidad de acreditar la militancia de los participantes a través de “métodos alternativos a ese padrón” y no limitar la participación sólo a los anotados en éste. Además de esa impugnación, a instancias del magistrado Fuentes se decidió posponer otra resolución, la del aspirante Rojas Díaz Durán. En total, cuatro asuntos sobre el proceso interno de Morena. El aplazamiento fue realizado por Fuentes, gracias a que desde hace unos meses el pleno del TEPJF lo autorizó a ordenar el desahogo de asuntos urgentes, o bien tomar decisiones para no saturar las sesiones, que ahora son virtuales para evitar contagios por la pandemia de covid-19. Pero el miércoles 9 el magistrado sacó los cuatro asuntos sobre Morena, pese a que, a juicio de los denunciantes, éstos eran urgentes, ya que incidirán en los derechos de los que quieran ser encuestados. Y consideraron inexistente la supuesta saturación que argumentó Fuentes. Ese día el pleno resolvió 25 asuntos y sesionó en hora y media. Por eso Rodríguez Mondragón y Madeline Otálora pidieron una explicación al magistrado presidente, y dejaron entrever que usó sus atribuciones de forma arbitraria y sin justificación. Modificar la lista de asuntos por discutir debe estar debidamente motivada, “de lo contrario, se estaría produciendo, por un lado, un riesgo de denegación de justicia o de mayores complicaciones en cuanto a la impartición de una justicia pronta y efectiva y, por el otro, una percepción de un uso no neutral de las reglas procesales o de organización interna e incluso de abuso en las atribuciones conferidas a la presidencia del tribunal, lo que podría afectar la legitimidad institucional del órgano”, anotaron los magistrados. [embed]https://www.proceso.com.mx/646940/el-cen-de-morena-impulsa-a-munoz-ledo-para-dirigencia-relega-a-gibran-ramirez[/embed] “Definir la urgencia de la resolución de los casos vinculados a la renovación de la dirigencia del partido Morena, a partir de criterios no objetivos o inconstantes, puede generar la percepción de que este Tribunal resuelve de forma estratégica, acelerando o retrasando la definición de situaciones relevantes, en vez de desempeñar su papel de árbitro”, plantearon en su escrito. En él destacaron la incongruencia de haber resuelto que debía concretarse la elección de dirigentes de Morena y vía encuesta, por la urgencia, pero no resolver con ese mismo sentido de rapidez los casos relativos a ese partido y relacionados con la renovación de liderazgos.