Legislar sobre patrimonio nacional, facultad del Congreso de la Unión

lunes, 26 de junio de 2006
* Presentadas por el Senado México, D F, 26 de junio (apro)- La propuesta de hacer reformas constitucionales en materia del patrimonio cultural de interés nacional, presentada por el Senado de la República el pasado 27 de abril, mantiene en alerta a la comunidad académica del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) Pese a que el periodo legislativo terminó justo unos días después de la presentación de la minuta, investigadores y trabajadores del sector cultural del país no bajan la guardia, pues temen que en los trabajos de la Comisión Permanente de la Cámara de Diputados pueda aprobarse el documento y ser reenviado al Senado listo para hacer las modificaciones constitucionales El pasado 13 de junio, el Seminario del Patrimonio Cultural: Antropología, Historia y Legislación, del INAH, organizó en el Museo Nacional de Antropología una mesa redonda con la participación de senadores, diputados, especialistas, abogados, investigadores y trabajadores, para analizar las propuestas de reforma Luego convocaron a un foro con el mismo tema para el jueves 14 y viernes 15 de junio, con sedes simultáneas en la ciudad de México, Chihuahua, Guadalajara y Mérida La minuta plantea la reforma del artículo 27 constitucional, la fracción XXV del artículo 73, y adiciona párrafos al artículo 124 Con ello, dicen los organizadores de los foros, "se alteran las facultades exclusivas de la federación para legislar en materia de restos fósiles, así como sobre monumentos arqueológicos, artísticos e históricos de interés nacional" Uno de los temores es que, con estas modificaciones, se abra la puerta a posibles privatizaciones del patrimonio o a concesiones a la iniciativa privada, que ponderen la explotación comercial y turística por encima de la investigación académica En su intervención en la mesa del martes 13, la senadora del PRI Dulce María Sauri Riancho explicó que las reformas podrían parecer de buena intención si se ve en ellas una pretensión de llevar a la práctica un real federalismo y hacer corresponsables de la conservación del patrimonio cultural a estados y municipios Pero, en su opinión, no es un asunto que pueda aprobarse "fast track" y de espaldas a la comunidad académica y cultural Dijo que se requiere de una discusión profunda sobre las consecuencias que traerían esas modificaciones Por ello, pidió que la próxima legislatura, que se conformará con los diputados electos el próximo 2 de julio, convoque a una discusión seria y amplia del tema "De manera alguna --subrayó-- me parece que el mero cambio del régimen competencial favorezca esa posición de corresponsabilidad, sino que puede vulnerar el objeto que deseamos conservar" En el mismo sentido, la antropóloga Lourdes Arizpe hizo un llamado a trabajar por una sociedad democrática, "donde los debates se den en forma abierta frente a los ciudadanos", y no como lo hicieron los legisladores con esta minuta, "sin que hubiera el menor debate ni la menor presencia en los foros para discutir cuál es exactamente el impacto de estos cambios" Agregó: "No podemos negarnos a un real federalismo, pero con ciertas condiciones: pediríamos que ese federalismo proponga una revisión de cuentas de los gobernadores, que haya pesos y contrapesos políticos como los hay para las autoridades federales y estatales Que haya INAH?s estatales que tengan el mismo peso que el federal; es decir, que la investigación y asesoría cuente tanto en los estados como cuenta a nivel federal" De los foros emanó un documento en el cual se plantea exigir que se mantenga la facultad exclusiva del Congreso de la Unión para legislar sobre restos fósiles, monumentos arqueológicos, artísticos e históricos de interés nacional, pues "requieren de una política cultural unitaria, firmemente asentada en un proyecto de nación explícito y coherente" Se oponen rotundamente a las reformas, al considerar que atentan contra el patrimonio cultural de interés nacional Además, no fueron discutidas adecuadamente, por lo que no se consideraron sus consecuencias Piden: "Por la sola irregularidad y el carácter forzado de este acuerdo, a nuestro juicio, debería ser rechazado íntegramente en la Cámara de Diputados" Los integrantes del seminario plantearon, asimismo, un plan de acción que contempla la elaboración de una publicación, en la que se analicen los efectos de las propuestas del Senado, que se difundiría ampliamente entre la sociedad y se presentaría en la actual y próxima legislaturas Crear, con apoyo de sindicatos y otros organismos de la sociedad civil consenso para rechazar el acuerdo Y poner en marcha una estrategia legal para enfrentar las reformas constitucionales, "considerando todas y cada una de las opciones que la legislación vigente permita"